La solución al desempleo estructural: garantía de empleo público estatal.

Siempre que te pregunten si puedes hacer un trabajo, contesta que sí y ponte enseguida a aprender como se hace” Franklin Delano Roosevelt (1882-1945)

 

El programa WPA se implantó en USA en los años 30 tras la gran depresión

Retomanos el concepto que adelantamos en el post anterior, con el ejemplo de las ovejas australianas, la garantía de trabajo o bolsa de trabajo estatal.

Se trata de proporcionar un trabajo, remunerado por el estado, con una cuantía igual a la del salario mínimo interprofesional (SMI), a todo aquel capaz y dispuesto a trabajar.

Vamos a entrar en los detalles, porque tiene mucha miga, y seguro que hay muchas preguntas que os estarán rondando por la cabeza.

A priori, puede que a algunos les parezca bien y que a otros les parezca muy mal. Algunos pueden pensar de manera más o menos ingenua que “tenemos derecho al trabajo” y otros “que el estado nunca debe hacer nada para crear empleo de forma directa”. Empecemos primero con la logística, para luego pasar a los temas morales, económicos o ideológicos.

¿Cómo funcionaría esta bolsa de trabajo?

Se trata de proporcionar empleo financiado con fondos públicos a todos aquellos que quisieran trabajar. El sueldo se lo pagaría el gobierno al final de cada mes, y nunca sería superior al salario mínimo interprofesional (SMI). Esto es así, porque si el gobierno pagara un salario por encima de del SMI, estaría compitiendo con el sector privado por el trabajo.Si a un trabajador que cobrara el SMI en el sector privado, el gobierno le proporcionara un salario superior, se sentiría tentado a cambiar su empleo por el empleo público. Por tanto el sector público acabaría llevándose a los posibles mejores trabajadores del sector privado. Además, esto provocaría que los salarios del sector privado tuvieran que aumentarse para igualarse a los del sector público, sin tener en cuenta la productividad. Ambos sectores saldrían perdiendo.

Sin embargo, si el estado solo paga el SMI, actúa como una especie de ancla o boya, para todos los precios y salarios. Es decir, puesto que el gobierno siempre pagaría un salario mínimo, todos los salarios privados deberían pagar el SMI y un poco más, si no quieren enfrentarse a la pérdida de trabajadores. Además, evitaría una guerra al alza de los salarios, porque el sector privado podría ajustar sus salarios a la productividad.

Pero, ¿no quitaría esto oportunidades de negocio al sector privado? Tengamos presente, que un trabajador en paro tiene cero valor, de momento, para el sector privado, nadie le quiere emplear. Es triste, pero es así. Por supuesto la situación es especialmente difícil si el trabajador no tiene experiencia (jóvenes) o si lleva mucho tiempo en el paro (de larga duración). Justo dos de los grandes males de nuestro desempleo, el juvenil y el de mayores.

¿Qué actividades podrían formar parte de esta bolsa?

Es fácil pensar que un programa así, necesita de una gran burocracia para funcionar. Al contrario, el programa debería ser implementado a nivel local, principalmente por municipios, asociaciones y entidades locales. Nunca sería algo impuesto desde un gobierno central, sino solicitado por ciudadanos.

Hay que tener en cuenta que hay muchas tareas en una sociedad no siempre son rentables desde un punto de vista exclusivamente económico, principalmente porque calcular su retorno de inversión (ROI) es imposible. Sin embargo, son necesarias. Por ejemplo, la limpieza de parques y jardines públicos, es complicado que sea una tarea rentable para una empresa privada sin que una administración pague por estos servicios. Los parques son lugares comunes, que hemos pagado entre todos, y su mantenimiento, ya sea público o privado, hay que pagarlo con dinero público. Por tanto, una forma de crear empleo, podría ser que la bolsa de trabajo, que ofreciera trabajo de cuidador de parques y jardines.

Ya, pero yo soy informático de carrera, estoy en el paro y no quiero trabajar de eso, y además no sé hacerlo. Bien esa no es la única alternativa. Hay cantidad de trabajos por hacer, cuidado de mayores, guía cultural, formador. Por ejemplo, un informático podría optar a un puesto de monitor de informática para otros parados o que estuvieran en la bolsa, y que quisieran mejorar su formación para adaptarse al mercado laboral. Se matarían dos pájaros de un tiro.

Además, esta bolsa de trabajo, también se podría utilizar para fijar empleo rural. De hecho, el gobierno de la India ha implementado un programa similar en 2005 con este objetivo, el Mahatma Gandhi National Rural Employment Guarantee Act. Una de las mayores causas de degracación del medio natural es la despoblación rural. Cuando un paisaje rural, deja de ser mantenido y explotado de forma sostenible por sus propios habitantes, comienza un lento, pero imparable proceso de degradación. Una bolsa estatal de trabajo, podría ser utilizada por las administraciones locales rurales y sus habitantes, como una forma de mantener su población y mejorar su entorno. Cualquiera que conozca el medio rural sabrá que siempre hay algo por hacer, y muchas cosas por mejorar, en todos los aspectos.

¿No haría eso que hubiera mucho trabajo no productivo?

Es una buena pregunta. Pero preguntémonos antes otra cosa, ¿hay algo más improductivo que una persona en paro? Hace poco, un artículo fijaba el coste de un joven en paro en USA de unos 17000$ al año. ¿No sería mejor darle la vuelta? En cuanto una persona tuviera un trabajo, empezaría a pagar impuestos, a consumir, y lo que es mucho más importante, empezaría a volverse interesante para el sector privado.

Si, porque, ¿qué es lo que más valoran las empresas, la experiencia o la formación? No hay mejor forma de aprender que la propia experiencia de trabajar. Reconozcámoslo, un curso del paro, cuando las opciones de colocarse son pocas, es tirar el tiempo y el dinero. Lo más probable, es que al cabo de un mes, el parado olvide lo aprendido. Ojo, no digo que siempre sea así, pero si tiráramos de estadísticas, seguro que de toda la formación que se imparte para el paro el ROI es muy bajo.

Pero, ¿no es una forma muy intervencionista de resolver el problema? Si, como lo es que se hagan, carreteras, aeropuertos, o cualqueir otra obra o iniciativa pública. Pero pensemos de nuevo por un momento, ¿no es igual de intervencionista que el estado pague por el desempleo? El gobierno está para servir al pueblo. La democracia es eso el gobierno del pueblo, y por tanto, el gobierno puede y debe hacer lo que el pueblo le pida. Y ahora, estaréis conmigo, lo que realmente pide el pueblo es trabajo.

Una pregunta. ¿Cuál es el sector público con mayor número de empleados en España a día de hoy? Piensa un momento, no es el ejército, ni las policías, ni el ministerio de economía. El mayor ministerio de España hoy en día es el ministerio del paro con 5 millones de trabajadores en paro. Así de simple.

¿Qué están haciendo ahora mismo esos 5 millones? Exacto, nada. Lo sé, es duro y no es cierto. Muchos estarán formándose, otros participando en voluntariado, otros cuidando a sus hijos, etc…, etc…, pero la realidad es que, si les preguntamos a los parados, si prefieren estar como están o tener la opción a optar a un puesto de trabajo remunerado con el salario mínimo, la inmensa mayoría de ellos estaría loco por coger el trabajo. Para muestra, un botón. Hace poco, el ayuntamiento del reciente almacén nuclear de Villar de Cañas (Cuenca), ofertó una plaza administrativa. Se recibieron miles de solicitudes. Hay ganas de trabajar, pero durante muchos años hemos tenido gobiernos que han confiado solo en la capacidad del sector privado para proporcionar empleo.

En mi opinión, y en la de muchos economistas, el sector privado debe tirar de la economía. Principalmente porque puede racionalizar mejor las inversiones, y tiene una mayor capacidad de innovación. Sin embargo, cuando hay crisis económica, el sector privado es incapaz de tirar de la economía por muchos motivos, falta de crédito, de demanda, etc…

Esa es la situación ideal, pero solo funciona cuando la economía crece. Cuando no lo hace, es el sector público el que puede y debe tirar del resto. Y es ahí donde el concepto de JG cobra fuerza como búfer o tampón contra el desempleo.

¿Qué efecto tendría este búfer de empleo público?

Cuando la actividad económica cae, el búfer aumentaría. La gran mayoría de despedidos, optaría a trabajar en la bolsa de empleo público, hasta que se pudiera volver a recolocar en otro trabajo. Cuando la actividad económica mejorara, el sector privado podría tirar de esta bolsa de empleo público, ofreciendo un salirio algo por encima del SMI. Además, los trabajadores de este stock, habrían podido estar formándose y no haber perdido hábitos de trabajo. De la misma forma, este pool, podría orientarse a reciclar a trabajadores que ahora mismo tienen mayor dificultad de colocación, por edad, juventud o experiencia.

¿Y qué pasa con la prestación por desempleo actual?

A la larga, podría ¿debería? desaparecer. Aunque suene fuerte. Al menos solo debería quedar una mínimo para casos muy excepcionales. Si te han despedido de tu empresa, siempre podrías optar por trabajar en la bolsa pública. Quizá podría haber un mínimo paro de transición y una vez agotado, y puesto que el estado debería estar obligado a recolocarte en un empleo, la prestación se acabaría. Salvo, claro está que no hubiera nada por hacer, cosa harto improbable.

¿Y quién controla esta bolsa?

La administración se encargaría del pago de las nómimas. Si ahora mismo es capaz de administrar el paro y tenemos un inem, bien se podría utilizar para gestionar estos empleos. Ojo, la exigencia sería igual que en cualquier otro empleo. Si no cumples a la calle, y ahí te quedas sin más red. Por supuesto, habría casos de corrupción y favores, etc… pero ¿dónde no? La naturaleza humana social es así, pero para eso están las leyes. Y además, la alternativa es el paro, y dejar de producir. ¿Qué es mejor?

Sin embargo serían las administraciones locales, las que determinarían las necesidades y proyectos en cada caso. Además, se podrían convocar concursos públicos para que las asociaciones, ongs, y organismos presentaran proyectos cuyas plazas se cubrieran con trabajadores de esta bolsa.

¿De dónde saldría el dinero?

En el caso de un país con moneda propia, del propio gobierno o banco central. Un gobierno con moneda propia siempre será capaz de pagar sus propias facturas. Si no lo ves, te invito a leer el post sobre teoría monetería moderna.

En el caso de España y del Euro, podríamos pedir a Europa que financiara un programa así bajo su supervisión y control del gasto. Es más, yo haría que los gestores ni siquiera fueran españoles, sino funcionarios de la EU. Sin embargo, tal y como están las cosas, no parece posible.

Otra alternativa sería ir empezando el proyecto por fases, se buscarían fondos para lanzar un proyecto piloto. Se buscarían parados, se complementaría su suelto hasta el SMI, y empezaría el programa, luego podría ir escalando poco a poco. De esta forma, parte de los fondos del paro irían utilizándose para pagar a los nuevos empleados de la bolsa. Actuando así, la necesidad de financiación sería menor, y una vez puesto en marcha, es posible que se fuera generando un círculo virtuoso que fuera generando más actividad. Aún así, harían falta fondos para pagar la diferencia de sueldos.

¿Y la inflación? ¿No subiría? Los factores que afectan a la inflación son muy diversos y no solo se podría achacar a una subida de salario. En principio, el mayor problema de ahora no sería la inflación, sino la falta de producción y de consumo. Es decir, podemos consumir mucho más, la capacidad productiva real está muy por debajo del máximo, y en este escenario no es previsible una subida de la inflación.

Conclusión

La realidad es que cada día que pasa con 5 millones de parados es un día en la vida de nuestros futuros hijos, en el que les habremos dejado con menos riqueza, con menos infraestructuras, con menos parques, con menos museos, con menos escuelas, hospitales… La mayor deuda que les vamos a dejar no va a ser en formato de euros, sino en todo aquello que dejamos por hacer, cuando tuvimos la posibilidad de hacerlo. Sad but True. El coste del desempleo económico, social y moral es enorme y cada día que pasa sin tomar medidas extraordinarias es mayor.

Lo sé, es una idea que plantea muchas dudas, pero ya se está haciendo en otros países, como Argentina, como la India, como Korea del Sur. En todos casos con resultados muy positivos. Ojalá que un futuro nadie tenga que ir al paro y todo podamos, al menos, optar a una bolsa de empleo estatal donde poder esperar tiempos mejores, sin dejar de sentirnos útiles y necesarios para la sociedad.

Hay muchas cosas que han quedado fuera, pero espero haber podido despertar vuestro interés. Más que nunca, espero vuestros comentarios y dudas. Hablamos.

A los más interesados podéis ampliar información buscando por Job Guarantee en Google.

30 comentarios para “La solución al desempleo estructural: garantía de empleo público estatal.”

  1. Información Bitacoras.com…

    Valora en Bitacoras.com: “Siempre que te pregunten si puedes hacer un trabajo, contesta que sí y ponte enseguida a aprender como se hace“ Franklin Delano Roosevelt (1882-1945)   El programa WPA se implantó en USA en los años 30 tras la gran ……

  2. nafarrin dice:

    Es a priori una buena idea y está coherentemente explicada. Bajo mi punto de vista todo lo explicado anteriormente fracasaría ya que no se ha tenido en cuenta 2 factores:

    * Cuantías a percibir por los trabajadores

    * Economía "sumergida"

    Actualmente, una persona que cobra la prestación por desempleo se mueve fácilmente por encima del sueldo mínimo interprofesional, y las ayudas a los que han finalizado se mueven ligeramente por debajo del sueldo mínimo, para qué trabajar?

    • AitorCalero dice:

      Hola Nafarrin, la cuantía a percibir sería el SMI (Salario mínimo interprofesional) pagado por la administración. En cuanto a la economía sumergida, el problema creo que es igual con garantía de trabajo que sin ella, y el problema, por ejemplo se podría solucionar ampliando las inspecciones que bien podrían formar parte del propio programa de empleo.
      Por otro lado, por lo que indican varios estudios, la mayoría de las personas prefieren trabajar a hacer el vago. Por supuesto con excepciones, pero parece que la presión social, familiar y la propia ética y educación juegan un papel muy fuerte que empuja a las personas a ganarse la vida por su cuenta. La existencia de este mismo programa, pondría a muchos "vagos" en situaciones sociales muy incómodas…

    • procestoc dice:

      Hola nafarrin.

      Por lo que creo entender en el artículo las prestaciones por desempleo y las ayudas se reducirían drasticamente con lo que dejarían de ser una opción.

  3. Roc Reguant dice:

    Me suena que en Alemania hacen algo parecido a lo que propones.

    Si no recuerdo mal pagaban 3.5€/h para hacer limpieza forestal y otros trabajos que si no lo pagaba el estado nadie lo haría.

    Pero creo que era para conseguir ganar algo más de dinero estando en el paro.

    PD: Muy buen post 😉

  4. Carlos Gadea dice:

    Me parece algo muy positivo. Sobre todo porque la otra alternativa es estar de brazos cruzados. El camino se hace andando.

  5. twitter_mediotic dice:

    Va, que vengo a dar un poco de guerra.

    La idea a mí (y lo sabes) me parece más que genial. Sin embargo, en España se encontraría con diferentes problemas para lo que son las bienpensantes mentes económicas actuales.

    El primero es precisamente la desaparición de la prestación. Aunque para ti o para mí no sea un problema (de hecho con este sistema no tendría ningún sentido a no ser esa situación de transición), para mucha gente sí lo sería porque garantiza unos ingresos mínimos que en muchos casos podrían estar muy por encima del SMI y les permitiría mantener un determinado nivel de vida o inversiones para autoempleo que con el SMI igual no lo vería. La única medida correctora que pondría sería la posibilidad de cobrar ese SMI capitalizado para proyectos de creación de empresas.

    El segundo pasa por el tamaño del Estado, que tampoco sería otro problema realmente, aunque se presentaría así. Ya sabes, hay que adelgazar el Estado y siempre será mejor que los parados hagan cosas gratis a que estén pasando los lunes al sol… Y pagarles, por Dios, ¡¡que están en el paro!!

    Y la última, más espeluznante y en forma de pregunta, ¿financiaría Europa un programa como éste?

    Eso sí, a mí me mola lo que propones y quitando algún pequeño ajuste, lo compro ;D

    • Hola Mediotic 🙂 Te contesto a tus puntos.

      El primero. No quería decir que la prestación por desempleo desaparezca, sino que simplemente y creo que de forma más o menos natural, al haber una garantía de trabajo, tendería a desaparecer. Ten en cuenta que hay muchas personas que cobran un paro por debajo del SMI y sería a estos a los primeros que habría que incorporar en este programa. En realidad sería un aumento de ingresos. Con el tiempo, intuyo que todo el programa tendría un efecto brutal en la demanda y por tanto, en la recaudación del estado, con lo cual es muy factible que el SMI subiera (cuidando los datos de inflación). Es decir, el paro, podría seguir para garantizar ingresos y nivel de vida similar durante un periodo, y una vez consumido, pasar al JG.

      Segundo. Que haya un programa de empleo público garantizado no implica un estado más grandes. De hecho, es uno de sus fuertes en mi opinión. El estado puede ser tan pequeño como un ultra-liberal quiera o tan grande como quiera un comunista. Los que ofertan las plazas de empleo público sería el sector privado principalmente, ONGs. El salario lo paga el estado (igual que el paro), el control del trabajador como cualquier otro, lo haría la empresa u organismo contratante. Si es un vago iría a la calle, y dejaría de percibir el salario. Solo haría falta re-orientar el INEM para que ejerciera esta labor. No hace falta más sector público si no se quiere.

      El tema de la financiación es clave, y no se puede desligar de la Teoría Monetaria Moderna. Europa es la dueña del Euro como tal puede imprimir y pagar en euros cualquier producto o servicio dentro de sus fronteras. Solo tiene que hacer una cosa, un PLAN MARSHALL EUROPEO, con una impresión de billetes para financiar el programa. Un estado en Europa está limitado por los impuestos que recauda, pero la Unión no. Puede imprimir tantos euros como quiera para pagar aquellos servicios que considere necesario. Y no, no hay riesgo de inflación. Lee el artículo de Krugman de ayer 😉 Después de dos QE (impresión de dólares) con los tipos de interés al 0%, ¡el bono USA da rentabilidad negativa!

      • twitter_mediotic dice:

        Meh, tampoco ha sido para tanto.

        El problema ya sabes que viene con el lenguaje. La gente últimamente tiene la piel muy fina y en base a supuestos criterios ideológicos (llamémosles así, por hacerlo de manera fina) prefieren cerrarse en banda ante cuestiones como las que planteas, de tal manera que se encontrarán con mucha oposición por un supuesto recorte de derechos sociales por parte de la izquierda y un discurso sobre la necesidad de luchar contra el fraude por parte de la derecha. Al final, alguien decidirá hacer de su capa un sayo, cogerá la idea y la prostituirá de tal manera que lo que es algo que suena bien y sería útil y realizable, se convertiría en un ñordo de mucho cuidado que no valdrá para nada.

        Respecto al tema de Europa, ahora mismo lo único que une a Europa es echar a Grecia del euro… Con lo que algunos esperamos de ellos :'(

  6. Sergi dice:

    Es muy interesante, aunque a mí lo que me chirría es que si el salario es el SMI, en muchos casos la prestación por desempleo es mayor, aunque tu último comentario aclara un poco la cuestión, sigo viendo el riesgo de "esclavizar" al parado: obligándole a trabajar por un sueldo ínfimo (en España el SMI no da para nada, o al menos en Barcelona) y quizás destruyendo actual empleo público o subcontratado por el sector público con sueldos decentes.

    Por otra parte, creo que en los períodos de paro, hay otras cosas que hacer que limpiar jardines que pueden ser más productivas para el individuo y el conjunto del sistema: formación (pero de verdad, no cursillos del INEM), creación de empresas (para hacerlo bien igual hay que emplear un tiempo antes de crearla efectivamente y generar ingresos…).

    Quizás se podría completar la idea ofreciendo un salario de montante equivalente a las prestaciones actuales pero ligado a realizar una de estas tres actividades (con un control efectivo de que se está haciendo): trabajo, formación o creación de empresas. Aunque quizás esto que digo es un "ñordo" como dice twitter_mediotic

    • Hola Sergi, como bien dices hay muchas cosas más que hacer. Ejemplos hay miles, por ejemplo, los servicios de dependencia están muy faltos de personal. Y ahí se pueden matar dos pájaros de un tiro. Se pueden hacer cursos de formación en estas cuestiones y luego tras unos meses de formación, que estas personas entraran directamente a trabajar en estos sectores. Otro ejemplo, informáticos en paro podrían reciclarse para formar a jóvenes o adultos en nuevas tecnologías. Parados con carreras de empresariales podrían formar a otros en administración de empresas. Ejemplos hay para todos los gustos.

      En cuanto al SMI debe ser así porque de lo contrario, este sector competiría de forma desleal con el sector privado. Poniendo como tope el SMI, cualquier oferta privada por encima de este salario, sería atractiva para una persona en la bolsa (que además ya estaría formada y con experiencia) y beneficiosa para la empresa que lo contratara. Por supuesto, nadie dice que el SMI no pueda o deba ser mayor. De hecho, hay quienes en USA, ya están pidiendo un SMI de unos 1200$ para reactivar el consumo.

  7. ADLozano dice:

    El Gobierno y sus Bancos Centrales han creado la crisis. Difícilmente el problema puede ser su propia solución. La naturaleza del Gobierno es la agresión, ningún pueblo necesita esclavitud

  8. DaT dice:

    Creo que lo lógico, de mantener el esquema actual, sería empezar con un Job Guarantee sólo para los que hayan agotado la prestación de desempleo. Partir de algo pequeño y manejable, y si funciona bien ir ampliando y disminuyendo la duración de desempleo según sea necesario.

    Dentro del esquema del euro, Randall Wray tiene una propuesta de JG para Irlanda, que sería aplicable aquí:
    http://www.levyinstitute.org/pubs/wp_707.pdf
    En las dos últimas páginas explica dos maneras de financiarlo, incluyendo la creación de una nueva moneda complementaria.

    “The first would be to develop a new currency—let’s call it the punt—to be used for government payments of wages in the JG. All levels of government would agree to accept the punt in payment of taxes, fees, and fines. Assume that at government pay offices the punt is accepted at par for euro tax debts. Let us further presume that punts would be supplied only through government payment of wages to JG workers. Since JG workers as well as anyone with a tax due could use the punts to pay taxes, they would soon circulate widely. The government would not make the punt convertible to euros—it would not supply euros when punts are presented—but in private transactions they would trade at close to par because in payment of taxes they are equivalent.

    The government can never run out of punts, so it can make all JG wage payments as they come due. The problem is that government will receive a mixture of punts and euros in tax payments—and so far as servicing its euro debts (at least to foreigners) goes, only euros work. In terms of euros, the government’s debt problems could get worse. That would depend on the punt spending on the program (say, 2 percent of GDP), the size of the government spending multiplier (non-JG jobs would be created, too), and the resulting increase of tax liabilities. It is conceivable that a punt-financed JG program would not worsen the euro debt problems because it would stimulate the economy sufficiently that all the punts created would be less than the additional taxes due. But that would depend on complex dynamics and is not a foregone conclusion"

  9. mentor66 dice:

    ¿trabajos improductivos pagados al SMI? ¿con la cantidad de trabajos productivos que hacen los del tercer mundo muy por debajo de ese SMI? Ya te comenté en su momento que la MMT unido al JG es la expresión de querer sostener al mundo desarrollado en una situación que no le corresponde.

    Quizás a mediados de los 90, cuando cuatro frikies salíamos a la calle a decir aquello de que "Otra globalización era posible" (más lenta al incorporarle unos derechos laborales más similares a los nuestros, los "privilegiados del sistema")………….quizás en ese momento todavía hubiera sido posible. Ahora no. Es tratar de poner "barreras al mar", y aunque se intente (y habrá intentos, seguro) es imposible.

    PD = Al final es la tendencia implacable de la 2ª ley de la termodinámica lo que hace que sea imposible.

    • AitorCalero dice:

      A ver, ¿puede un inmigrante desplazarse a España para cuidar un anciano o un discapacitado? ¿cuánta energía disipada supone eso? ¿Qué hay de servicios para cuidar niños, o para entretenimiento?

      MMT es una descripción de cómo funciona un sistema monetario moderno. Es así. Un corolario es el posible uso de JG usando el conocimiento que proporciona la MMT. Y eso es aplicable aquí o en Sudán.

      Cuando hablamos de trabajos productivos, quizá lo que haya que replantear es qué es realmente productivo a largo plazo, si construir coches, o crear más cultura y/o investigación.

  10. mentor66 dice:

    Gracias por la contestación, Aitor

    Pues claro que pueden desplazarse, de hecho, ya lo han hecho y seguirán haciéndolo………..¿cuantas personas de servicio doméstico (por ejemplo) hay aquí , en USA o Honolulu cobrando por debajo del SMI?

    La MMT efectivamente es esa descripción………un sistema monetario desanclado de un patrón físico, crearse dinero por voluntad soberana "de la nada" para asignarlo donde venga en gana (incluso a trabajos "improductivos" (en su sentido actual). Incompatible con la 2ª ley de la termodinámica.

    Venga, ¿cambiamos el concepto de producción? ¿Qué mecanismo utilizamos para establecerlo en vez del mercado? ¿El de un comité de expertos, el tuyo, el mío, el democrático a nivel de un territorio, el democrático a nivel mundial? Hasta que no tengamos un mecanismo alternativo no hay nada que hacer……….Y no hemos avanzado ni un poquito para ponerlo en funcionamiento.

    Un saludo

  11. AitorCalero dice:

    Creo que me he explicado mal. Sí, claro que se desplazan, pero lo hacen porque en la moneda de sus países, sin incapaces de encontrar trabajo aun cuando tienen un montón de cosas por hacer allí. Aquí pasa lo mismo.

    Ese mecanismo de la nada, no es nada más y nada menos que una forma de "medir" una deuda, y eso siempre existirá nos guste o no.

    Está claro que no podemos "inventar" un sistema de la nada, pero no usar las capacidades que tiene este sistema, para evitar el paro y el sufrimiento de muchas personas AHORA, lo que es seguro es que nunca nos podrá ayudar a hacer la transición MAÑANA.

    Te defino productivo: "un sistema que sea capaz de emplear a todas las personas que quieran y puedan trabajar". Por supuesto, habría que pensar en ajustar los indicadores de crecimiento económico, pero eso tampoco va a ser fácil.

    Al menos el JG puede ayudar en la transición, la situación actual no hace más complicarlo y llevar a la ruptura social y al colapso económico aún más rápidamente.

  12. mentor66 dice:

    Modelo insostenible a nivel global…….en el mundo globalizado de hoy en día. Me quedo en que es solo un intento de "salvar nuestro chiringuito particular". En cierta forma, es una opción "a la Argentina", que como sabes no es sostenible (incluso siendo ellos ricos en MMPP y energía).

    Me gustaría que consideraras que no soy para nada defensor del mundo al que creo que irremisiblemente vamos(1)……..pero mi idea es que todavía no hemos conseguido vislumbrar nada nuevo que nos saque de ahí. Y esa es una gran tarea, de ahí, mi comentario sobre la posibilidad de definir un nuevo criterio de producción (¿Has leído a José Manuel Naredo, por ejemplo, "Raíces económicas del deterioro ecológico y social" donde habla abundantemente de ésto?)

    y por eso me quejo de que se utilicen conceptos una MMT sesgada en propio beneficio (NO te dejarían los acreedores de la deuda generada, sólo DE MOMENTO se lo permiten a los USA) que permita una JG como política fiscal (que evidentemente a todos nos gustaría) tratando al final de encontrar atajos y parches temporales donde yo creo que no existen.

    (1) = Yo antes de conocer los temas de limitación de recursos, de la imposibilidad de crecimiento infinito en un planeta finito, también aposté por MMT's (aunque en esos momentos no supiera que era éso, ! joer que hagan más dinero, leñes!, decía) y JG (Renta básica).

    Un saludo y gracias por el debate

    • AitorCalero dice:

      ¡Pues por eso mismo! Cómo no sabemos cómo será el futuro, lo que no nos podemos permitir es desperdiciar recursos en forma de desempleo ahora. Todo lo que no innovemos o pensemos ahora, no lo podremos hacer después. ¿Cómo prefieres la transición con más paro y desesperanza ahora, o con menos y alguna posibilidad futura?

      La MMT no es "imprimir más dinero", es que un país con moneda soberana, acepte ese dinero como pago de impuestos, pero siempre controlando la inflación y garantizando el pleno empleo. Si la economía se calienta, se quita dinero vía impuestos. En este sentido un país solo necesita un cierto porcentaje de divisas para comprar materias primas o servicios que no tiene, pero las deudas en su propia moneda siempre se pueden pagar.

      Gracias a ti!

  13. mentor66 dice:

    Pero vamos por partes……….en qué ámbito territorial propones eso? en España (vuelta a la "pela")? en Europa? en el mundo mundial?

    • AitorCalero dice:

      Joe Mentor66, no me hagas volver a todos los posts sobre MMT que he escrito. Lo ideal pero improbable es que la UE adoptara este modelo en el euro. El segundo paso sería que en España se pudieran aceptar como pago local varios tipos de monedas, para activar la economía a nivel local. El peor de todos sería dejar el euro con una quita e implantar el modelo.

      Por desgracia, no creo que nadie se atreva a hacerlo o que nos dejaran.

  14. Pablo dice:

    Enhorabuena por el post, estoy preparando una exposición sobre el desempleo y posibles soluciones y esto me ha venido de perlas para entender el 'Job Guarantee'. Mil gracias, Pablo.

  15. Anónimo dice:

    […] el punto más débil de la propuesta de Cal. Si estuviera en funcionamiento una garantía de empleo estatal sería más sencillo de aplicar. Por desgracia, tal y como está la […]

  16. Anónimo dice:

    […] que arreglar el problema del paro. No, es mucho mejor decir que el problema del paro se podría solucionar a través de un Job Guarantee o Garant&iacute…. Os recuerdo que ya tenemos paro público, pero los seres humanos preferimos estar activos y […]

  17. […] que arreglar el problema del paro. No, es mucho mejor decir que el problema del paro se podría solucionar a través de un Job Guarantee o Garantía de Empleo Públ…. Os recuerdo que ya tenemos paro público, pero los seres humanos preferimos estar activos y a ser […]

  18. […] que arreglar el problema del paro. No, es mucho mejor decir que el problema del paro se podría solucionar a través de un Job Guarantee o Garantía de Empleo Públ…. Os recuerdo que ya tenemos paro público, pero los seres humanos preferimos estar activos y a ser […]

  19. kansas city dice:

    Its such as you learn my thoughts! You appear to grasp a
    lot approximately this, such as you wrote the
    ebook in it or something. I think that you can do
    with a few percent to pressure the message home a little
    bit, but other than that, this is great blog. A great read.
    I’ll definitely be back.

  20. […] No dar un titular que enganche. Lo del referendum revocador no es muy creíble, pero algo como una garantía de trabajo estatal, un plan de empleo juvenil o cualquier otra propuesta que hubiera promovido un debate, y que […]

Dejar un comentario